フェイク　第６９５号 （発行=06.03.14） 早瀬日慈の総監辞任は大草が原因 　大草一男編集「離籍の真相」の事実を究明 執事が驚いたのは達師の肖像画か写真か？ 　日顕宗のクズ新聞「慧妙」の三月一日付で面白い釈明をしていた。現在 は発刊されていない「地涌」「勝ち鬨（どき）」それに今、好評の本紙 「フェイク」は、発行者名などを隠しているから「怪文書」だと難癖をつ けて、その内容は「事実か否かの究明は問題ではない」（「降魔の剣」欄） と述べていた。 　そういう「慧妙」は編集室の住所・連絡先は書いてはいても転送電話で、 しかも電話口には誰も出ない。そんなのは記載していないのと同じだ。 「慧妙」は、ウソばかり書く下劣な怪文書だから、電話があろうと、なか ろうと構わないが、問題は昭和五十三年一月発行の「離籍の真相」は怪文 書か否か、という点だ。 　「離籍の真相」の編集兼発行者は妙観講の大草一男の名前になっている ので、怪文書ではないということか。ならば「慧妙」の言い分では内容を 「事実か否か、究明することが問題」である。そこで、大草よ、この「離 籍の真相」について、その内容一つ一つの事実関係を究明しようではないか。 　@まず「序」では「理境坊住職　 小川只道」の名前で、次のように書 いている。 　「倉持、大草氏……彼等に対し、邪心を以って悪口・誹謗を浴びせる者 は、日蓮正宗の信仰を妨げ、延いては御法主上人猊下に敵対する大謗法の 者と断ぜざるをえない」 　ここに「大謗法の者」と断じた相手とは、早瀬日慈一人を指しているの か？　　 　それとも昨年暮れに登座した早瀬日如(義寛)らを含む全ての早瀬一族及 び法道院関係者か？　その事実を明確にせよ！ 　A「まえがき」では大草自身が、小川只道の指導通り「隠忍自重して 『悪口・批判』することのなきよう慎んできた」と書いている。 　これは早瀬日慈に対して、言いたい「悪口」「批判」は山ほどあるが、 我慢したということか？　 　そう言いつつも、法道院離籍を決意した動機を明らかにしたのは、早瀬 日慈の権威・威光を傷つけ汚しても構わないと思ったのか？　 　早瀬一族の威光を傷つけ、日慈を総監辞任に追い込んだのは大草、お前 だ！ 　B「離籍の真相」の中の「日達法主の肖像画」について究明したい。 　ここでは、当時の法道院執事が日達法主を侮辱したかのように非難して いるが、果たして真相は？　 　日達法主自身は、昭和五十三年三月、大石寺で開かれた妙観会の会合で 「私の弟子でも、私の写真に対して『これは何だ』と云った人もあるそう だ。誠に恐ろしい世の中だ」（「蓮華」第八四号より）と、「私の写真」 だと明言していた。 　これが大問題だ。Ｃ師が「なんだ、こりゃ」と驚いたのは、倉持仁子が 描いたヘタな肖像画に対しだった。 　それを大草が日達法主に「猊下様のお写真に向かって誹謗した」とウソ の報告をしたから怒って、妙観会での話のようになったのだ。 　事実、「蓮華」の記事を読んだ妙観講幹部が、大草に「あれは写真じゃ なくて、画でしたね」と話し掛けた時、大草は意味ありげに薄ら笑いを浮 かべ「いいんだよ、これで……」と呟いたそうではないか。 　この際、肖像画だったのか、写真だったのか、はっきりせよ！　(つづく)